方和赞助商来说，他们付出的可能表面上更多，实则图谋的是更大的利益。

褚晓彤：“这次的评分给得很准哎！”

丛澜：“好像wings上裁判桌了。”

裁判系统之外，wings的赛时数据给裁判进行参考，同时也会将部分技术动作的数据披露给观众。

裁判要是懒，或者认真打分，前者可以直接按照wings的参考给分，后者可以对比自己跟ai的差距。

这种情况下，j裁给分都挺靠谱的。

但也有少数的人，死犟死犟，非要发挥自己的主观能动性，不搞点什么特殊的出格动作，就对不起自己在冰场旁边受冻似的。

这种j裁给分就有点奇妙，要么水，要么压。

至于t裁和数据助理，他们受到ai的影响算是最大的，因为一个技术动作正确与否，该不该在第一步就判定达标，ai下的结论可谓是等同决断。

比如wings判定某个跳跃符合基础标准，t裁却非说它错刃了，那就会出现wings的goe是正或者零，j裁则是由于t裁的判定倾向负分低分的选择。

于是就会有非常明显的矛盾。

而这样的矛盾，就会连着j裁的打分一起，成为选手和其教练、冰协手里的“把柄”。

把3+的goe压到2+或许不那么显眼，1+和负分的对比却是人只要有眼睛就可以看出来的。

到了这个阶段，“把柄”的实现就要看申诉了。

不巧，今年的申诉处理规则有了大的改变，以前isu一言堂，现在ai能掺和一手。

——申诉要被处理，赛场ai在申诉阶段有一半的决策权，且这个流程里可以让ai公示详细数据。

这样的一条规定乍一看没什么，实际上就是给了选手方一个收集裁判组评分不公的证据的机会。

一半决策+公示，后者几乎都要图穷匕见了——公示，直接等同于公证过的资料，多方认可签字并高规格存储。

以前isu不处理申诉，包庇裁判，所以显得这个环节无所谓，什么把柄什么证据，攒再多也是白费功夫。

现在不一样。

现在有张简方。

虎视眈眈的张简方就在一边瞧着呢！

他正愁没杀鸡儆猴的好台阶，真要有人给他递来一只鸡，张简方手里的刀下一刻就敢落下。

再者，ai进赛场，与裁判系统平齐，它就算不能控制实时出分渠道，也代表着它监督了整场比赛，且拥有这个赛事的所有数据资料。

不管是win

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共4页